在阿莫林是不是應該不踢三中衛之際，TA組織了一場(chǎng)討論，名字就叫做Why Man Utd's 3-4-3 doesn't work (but Palace's does)，大概意思是：曼聯(lián)的3中衛為什么沒(méi)效果，而水晶宮的三中衛反而很猛？用曼聯(lián)、水晶宮進(jìn)行對比，其實(shí)很簡(jiǎn)單，因為水晶宮也是主打3421體系，而水晶宮新賽季在英超3勝3平1負，還擊敗了利物浦，而曼聯(lián)舉步維艱。

先談?wù)凾A討論的結果吧：曼聯(lián)根本沒(méi)辦法復制水晶宮的體系，雖然水晶宮也是主打三中衛，可是曼聯(lián)、水晶宮的定位不同，從而延伸出戰術(shù)意圖不同，而球員的適配度也是完全不同的，所以導致戰術(shù)落地存在不同的難度。

首先，TA從控球率的維度來(lái)解釋兩者的差別。水晶宮的控球率在新賽季排名英超倒數第三，而曼聯(lián)排名英超正數第八。這就是曼聯(lián)追求更多的控球率、更多追求球權的控制，而水晶宮更多讓出球權進(jìn)行反擊。

所以，對于球權的控制角度不同，延伸出防守策略的不同，水晶宮可以接受一個(gè)賽季十幾場(chǎng)平局，因為他們不以歐戰資格為目標，而是以在英超存活為目標，所以水晶宮可以用更為低的姿態(tài)、更為被動(dòng)的方式去設計戰術(shù)。

可是曼聯(lián)不行的，曼聯(lián)如果一個(gè)賽季出現十幾場(chǎng)平局，很大程度上會(huì )被認為是事故，更何況曼聯(lián)想要在2028年奪冠，所以曼聯(lián)必須現在就開(kāi)始嘗試掌握比賽的主動(dòng)性。這就導致曼聯(lián)必須壓出來(lái)防守，如果曼聯(lián)的第一道防線(xiàn)不奏效，那么曼聯(lián)的第二道防線(xiàn)也會(huì )隨時(shí)失效。

同時(shí)，因為防守策略的不同，導致進(jìn)攻方式也不同，進(jìn)攻直接性是衡量球隊進(jìn)攻方式的一個(gè)指標，大概意思是從防守三區直接傳球到進(jìn)攻三區的頻次，也就是不需要中場(chǎng)組織，直接后場(chǎng)長(cháng)傳的意思。這一點(diǎn)水晶宮排名英超第三，而曼聯(lián)排名英超倒數。

既然明白了雙方雖然都是踢三中衛，可是戰術(shù)意圖不同，而比賽又是靠球員來(lái)踢的，那么曼聯(lián)球員的適配度呢？TA的答案是水晶宮的球員高度適配，不論是中鋒馬特塔接應后場(chǎng)長(cháng)傳，還是中后場(chǎng)的靈活補位。而曼聯(lián)的中場(chǎng)運動(dòng)能力，顯然達不到要求。

所以，曼聯(lián)跟水晶宮踢三中衛是完全不同的，水晶宮的戰術(shù)在曼聯(lián)也完全無(wú)法落地，因為水晶宮沒(méi)有馬特塔，也沒(méi)有水晶宮靈活多變、對抗十足的中場(chǎng)。曼聯(lián)的核心問(wèn)題，是管理層的問(wèn)題，曼聯(lián)管理層并沒(méi)有做好引援規劃，沒(méi)有給曼聯(lián)配置足夠好的中場(chǎng)。